*点击绿色按钮播放音频
“德赛”二先生（中国五四时期对民主和科学的拟人化尊称）是五四运动以后进入中国人脑海的概念，所谓“科学”只不过是分科的学问而已，那种“科学主义”打遍天下的主张是行不通的。
·····························
科学之外有易经
人类的知识，除了“科学” 之外还有许多不能用“现代科学”解释的内容。
无神论是相对于有神论而存在的，倘若没有了“有神论”，那么“无神论”也就不存在了。
同样，“科学”也是相对于“非科学”而存在的。
宋代的邵雍用“物理”和“数学”来解释《易经》已经在先，朱元璋的时候就有了“科学”的概念，只不过是指“科举之学”而言罢了。
如果说用“科学解释易经”，数学上的“八卦限”(八象限)，已经开了先河。至于“哲学”这个概念，据说是一位明治维新时期一位日本人在翻译西方人学问时确定的。
我国古代有“圣人”、“贤人”和“哲人”的区分，大概那位日本人觉得西方的学问还不够“圣学”和“贤学”的等级吧?
·····························
易经自有其体系
五四运动之前有人主张“中学为体，西学为用”，五四运动之后由于西方输入的哲学概念和命题的剧增，对于我国传统的优秀文化的研究，有些人就不自觉地成了“西学为体，中学为用”的倡导者。
特别是在《易经》的研究方面，套用了许多西方哲学的概念和命题，长篇大论《易经》里面存在什么“逻辑思维”、“辩证思维”、“对立统一规律”等等。
个人愚见，此路似乎不通。我国古代自有一套研究《易经》的概念和命题，也不乏确有见解的优秀易学著作。
以莱布尼兹对八卦“二进制数”的研究为例，显然证明“中西哲学”是难于融合的。其实，中西哲学的比较研究是个大难题。
所以，我们不能完全抛弃祖宗的研究方法，一味地以 “西学为体”。
文章来源：
《答初学周易者一百问》
转述：张瑜
- 还没有人评论，欢迎说说您的想法！
