我的突破点是从对卦辞“元亨利贞”的解释入手。

《文言》中这样说：

但是，同样的语句，我们在《左传》中也遇到了。

《左传·襄公九年》记载穆姜在解释《随》卦的卦辞“元亨利贞”时说：

比照以上两段文字我们可以发现，对于“元亨利贞”的定义及解释，《文言》作者的说法跟穆姜的说法几乎一模一样，并且也把元亨利贞定性为“四德”。

那么是谁抄谁呢？

要断《文言》是不是孔子的原创，我们得比较一下穆姜与孔子谁在谁先。

穆姜说这段话的年代，是在鲁襄公九年，也即公元前564年；再查孔子的生卒年，是在前551年―前478年。

这说明，假如《文言》的第一作者是孔子的话，那他在“元亨利贞”四字的解释上必然是抄了《左传》的文字（或者是《左传》以外的他书，这点无证）。

所以，孔子即便是《文言》的作者，那也不是第一原创作者，他顶多算是个编辑，在“元亨利贞”的注解上照搬了前人的说法而已。

再根据《左传》里记载的那段史料来看，穆姜也不是“元者，善之长也……”一段话的原作者，那场景，倒更像是她在转述她所见到的某部著作中的文字。

所以，早在孔子之前，“元者，善之长也……”这一段话就已经以《易经》卦辞的面目通行于世了。

学术立论，讲究无懈可击，假如在某个论点上能找出一点反证，那就足以推翻这个观点，结论便不能成立。

由以上的论述可知，孔子是《文言》的第一原作者之说铁定不能成立。满打满算，他是个编辑，《文言》是他编辑出来的作品。

这样说，《文言》就是个编纂性质的作品，内容非原创。

我们知道，孔子在治学上一贯是抱着“述而不作”（《论语·述而》）的态度的，他只引述、转述前人的学说，自己并不去著书立说，当第一作者。这，又是《文言》非孔子原创的一条佐证。

司马迁在《史记》里说孔子“为《春秋》，笔则笔，削则削”（《孔子世家》），这句话只能说明孔子编辑、整理过《春秋》（经or传？），并不能说明他是《春秋》经文或传文的原创作者。

所以孔子虽然是三代文化的集大成者，但他只是一位好编辑，谈不上是一位好作家，因为迄今为止我们没有发现他的一本专著流传于世。

有人说，《论语》不就是孔子的作品吗？

对此我只能哈哈。

曾经在马路边看到小贩推着三轮车卖盗版书，内有一本《论语》，旁边用大大的字体标明“孔子著”。在看过的那一瞬间我就石化了，很有些哭笑不得的感觉。

没文化气哭古人啊！

 中观国学原创，转载请注明出处