前言：易学研究并非一个人的专利

今天的易学界有个怪现象：搞算命占卜的敌视搞义理研究的，搞义理研究的则对算命占卜嗤之以鼻、不屑一顾。

很多学易的人又以为，只有自己的观点才正确，只有自己的学术才纯粹正宗，别人都不懂易，别人的见解都是歪理邪说。

这些人照镜子，都用了阴阳两面——阳的一面朝着自己，暗的一面向着别人。

其实在原始易家那里，对于不同方向的易学研究一视同仁，承认义理派与象术派研究的都是“圣人之道”的不同方面，不存在此厚彼薄、高低贵贱的问题。

两千多年前的易学研究者是开明的，今天的人口头上喊着民主，脑子里却比谁都专制。

这段话出自《易·系辞上》，作者在这里提出了“易有圣人之道四”的说法，认为《易》中有圣人之道，体现在四个方面：辞、变、象、占。体道的人，分别从言、动、制器、卜筮四个角度入手去发掘它。

那些研究卦爻辞的人，是为了取法卦爻辞里的道理立言垂教；那些推崇变化的人，是为了从中找到做事的根据趋吉避凶；那些偏重于研究卦象的人，是为了制造发明器物；那些看重占卜的人，目的是用来预测，通过这种方式获知天机。

这四类易学爱好者，研究领域互有侧重，彼此关注点不同，形成了易学四派。用今天学科分类的眼光看，这实际上就是在“易”这一一级学科下又分出四个专业，这就接近于“前范式科学”了。

他们的不同，是研究领域的不同，研究方向的不同，研究方法的不同，也有研究目的的差异。

易学中的四派，虽有这样那样的内部不同，但都是在易学的学术范围以内，只是所崇尚的目标和所注重的方面不一致罢了。

“尚辞派”、“尚变派”，在今天可以合起来统称为“义理派”；“尚占派”、“尚象派”，可以合起来统称为“象术派”。

《系辞下》说：“天下同归而殊途，一致而百虑。”周易研究中的义理和象术本来也是同出一源的，因为研究旨趣的不同，才分为这么两派，但讲起来在根本上它们所致力的目标是一致的，是什么？就是圣人之道。再具体一些，像下文说的那样，是为了研究易中幽深几微的道理，简称为易道，这是共通的一点。

儒家有“道统”一说，到唐代韩愈才正式提出。从《系辞》的“易有圣人之道四”我们可以读出，作者似乎隐隐地认为，《易》学也是有道统的，虽然研究者各自抓住易的一个方面去研究从而分成了四个学派，但在致力于把握圣人之道这一点上是一致的。当然他们把握的都只是圣人之道的一个方面，不是全体。

有了崇尚，自然潜在地隐含着贬斥；有了注重，也潜在地隐含着轻视。

《汉书·艺文志》里说，“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。故……《易》有数家之传”，九流十家皆“六经之支与流裔”。这是到东汉班固时的情况，学术已经分成九流十家。而在《系辞上》的写作年代，易学本身只分成四科。

又，由于历史上一直以来的主流观点都认定“易乃群经之首、大道之源”，故可说班固时所说的九流十家不但是六经之支与流裔，而且简直可以说九流十家全部是易的支与流裔了。

班固又说，在他的时代学术界已经出现“其言虽殊，辟犹水火”的状况，不同学科之间、学科内部不同派别之间，相互攻击不断，其势水火不相容。但是他还提醒，实际上不同学科之间，以及同一学科内部不同派别之间在“相灭”的同时也存在着“相生”，也就是从客观效果上来看，他们之间的是非争论可以达成相辅相成互补的效果。

《易》之四科又何尝不是！真理是全体，只有全面地综合，片面的、局部的真理才能汇合成真理的整体。就易学来说，惟有四科互补，学易者才能把握到“圣人之道”的完整面貌。

今日社会，科学昌盛，学术细分，研究范围越来越庞大，研究方向也越来越精细，然而单就易学研究的情况来说，依然没有脱离《系辞》作者所说的“易有圣人之道四”的范围，再笼统一点说就是义理、象术两分天下。

今天的易学研究者，搞义理的瞧不起搞象术的，搞象术的拒斥搞义理的，几乎也有些势同水火了。但诸位同仁不要忘了班固的话——相灭亦相生；同时也不要忘了《系辞》作者所说的，不论你的研究方向如何，不论你是“以言者”“以动者”、“以制器者”还是“以卜筮者”，你们所致力的目标都统统归属于“圣人之道”——方向虽有不同，但并无高低贵贱之别；你们都致力于把握圣人之道的一个方面，若等量齐观会发现，相互之间是平等的，实在没有理由去相互攻讦，硬要分出高下。

阳春白雪下里巴人之争，可以休矣。

这是我们对待易学同行所应采取的正确态度罢！