遇与贤

遇，抽象地理解，可理解为遇到好运；一般的理解，可理解为遇到“贵人”，也就是肯赏识自己、肯栽培提拔自己的上级（因为贵人比自己“贵”，而且能跟自己“发生关系”，那肯定是自己的上级，包括直属跟隶属。也唯有他比自己贵，所以才谈得上赏识、栽培、提拔自己，这是条件）。

贤有两义，偏重性不同有时指道德品质（贤德），有时指才能才干（贤能）。笼统地说两者兼有。

任何社会的用人观，都注重才德两面，这是大的原则。这两大原则，可以用一个“贤”字来统称。每个人都自认为自己有道德，“没道德/不道德”只会用在别人身上，这是共同的心理。因此，当我们说自己“怀才不遇”的时候，实际上隐含着“怀德不遇”这一层意思。总而言之，应当说“怀贤不遇”才是。

现实很复杂。具体情况下，对于才、德如何界定，两者之间的比例如何划分，如何权重统筹，都得根据人才观的具体需要来定。现实需求不一而足，很难一概而论。

金子不发光，错在自己吗？

在世俗的意见里，是金子到哪儿都发光：此地不发光，别的地方会发光；此时不发光，将来也会发光。总之贤才不会被埋没，最终肯定会受重用。如果说人不得志，那过错在自己。

一个人，只要懂得识时务，能够迎合社会风气，能号准领导的脉，摸准领导意图，观察环境，根据领导需要来调整自己的意见，找准机会，来进献对领导有益的补充，怎么会不遇（赏识和重用）？！

世俗的这套说法都是常识，有道理，但也有例外。有些时候你进献那些对领导来说没有帮助的才能，也能得到保护，贡献有益的却反倒获罪了。社会风气可以迎合，但领导的具体意图你却不容易猜测得到。如果不事先并知晓领导人的喜好，临时拿什么去把握他的心思、让他采纳自己的主张呢？

更要命的是，你意见可以随领导的喜好而改变，你的才能却难于因领导的一时之需而一下子改变。一个人的知识和才干是需要长久的学习和实践积累的，仓促之间临阵磨枪，短时间内的出名，功力都不够。如果平时没名气，那就无缘受到领导赏识，更不用说获得升迁并发挥自己的才能呢！

拿上面周朝人的例子来说，他的人生悲剧的造成，是因为他主观上揣摩领导意图不够吗？是因为他没有本事吗？都不是。

官运是有条件的，不可强求。像俗人说的迎合社会风气、揣摩领导意图，并不一定能达到目的。如果再赶上您为人清高、三观端正、志向远大、不为利诱，性格又固执，怎么可能被领导重视、获得青睐呢？

道德可以自主，官运不是

一个人，他可以保证自己一辈子做一个道德的好人，但却不能够保证在仕途上一路亨通。为什么这样说？因为是否要行道德之事、做道德之人是完全可以由我自己说了算的，对此我拥有充足的自由意志，这个自由意志不因外界的环境而改变。“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”，不论环境如何，一个人要不要做一个道德的人，全凭他自己的选择。

在现实世界中，人总是处在一定的关系里，受很多的限制，除了道德自主，可以说其他的一切都不由自主。自然领域是如此，社会领域也是如此。譬如富贵，在官场上、商界里一个人能否升官发财，就由好多因素决定，并不是通过个人意志、个人努力就一定能够求得。

回到本文所要探讨的“遇不遇”的问题上，由于遇与不遇发生在人与人的关系中，贵人肯不肯对自己垂青器重，就不是自己所能说了算的。

总之，一个人是否道德，是否有才干，这是个人修养的事，只有有心，只要努力，就一定能提升。然而能否遇到贵人，需要看很多主体以外的因素，两者之间没有必然的关联。也就是说，有德有才，不是“遇贵人”的充分条件，所谓的“善恶因果”报应，用在这里并不总是成立。

德与才，跟职务大小不成比例

我们借助条件（前提）--结果（结论）的范畴来看这件事：

一个人才高行洁，不能保证一定尊贵；能力不足，操行败坏，也不能保证就一定卑贱。

从道义上来说，用人讲求德才兼备，才大德高的当大官，才小德低的当小官，前面的管着后面的，天经地义。但是从现实事例来看，官阶的大小并不总是跟才干和道德成同步的正比例关系，有些时候甚至还背道而驰。

在我们周围就有很多例子：有的人本事大，为官也清廉，但就是遇不到欣赏自己的贵人，因此“英俊沉下僚”；也有的人没啥本事，品性也坏，但架不住上面有人提拔，因此做了大官。

遇不遇，跟用人的大气候有关

周朝的时候，有个人想从政，但一直没遇到贵人。他哭着总结一生：

我年青的时候立志学好文化将来好当官，可是当时国家有规定当官必须得够一定的年龄。我年龄不够，就只好等，一直等到这代领导人死去。新上任的领导用人不看年龄，但必须得会武艺。没办法，我只好改学武艺。好不容易学成了，又换了领导人。新上任的领导人年轻，喜欢用年轻人，可这时候我却年纪大了，因此终生未尝一遇！

这就牵涉到一个用人政策、用人标准的问题，或说用人风气、管理风气的问题。每个朝代都有每个朝代的用人标准，每个环境也都有每个环境的用人准则。从古至今，在民主推选力量弱的地方，在人才选拔问题上，一把手的长官意志起决定性作用，升官在于有人提拔，降职在于不受赏识。

所以，人的遇不遇时，用人风气对自己是否有益，说到根本上，还是由“贵人”因素决定。

行不行，关键看贵人是否赏识

行与不行，最关键是能不能遇到肯赏识自己、提拔自己的贵人。

所以你看历史上那些例子，一个人只要遇到了贵人，即便政治黑暗、个人品行败坏，在朝廷上也能身份显赫；遇不到贵人，即便政治清明，个人节操高尚，在官场上也一样不起眼儿。

政治败坏的情形下小人得势，这好理解，可在政治清明的时代，按说野无遗贤，人尽其能，人才不应该被埋没啊？但现实就是这么不尽如人意，任何时代都总有不得志的正人君子。

这个现象也可以证明，贤人的胜出，与时代因素和政治风气有关，但最根本的还是靠“贵人”因素，否则历史上与现实中那些反例你怎么解释？

总之，当官儿当的大还是小，与个人的才德，与环境风气，都没有太必然的关系。起决定性作用的，是上面有没有贵人器重自己，肯提携自己，这是最关键的一点。

我说这个，可能读者会反对，说这种说法跟主流价值观相左，跟我们一贯所受的教育相反。但请读者耐心寻思寻思这里面的道理。真理，即使是片面的，也总有一定的用处吧。

我说这些，不是教你坏！

能不能遇上贵人，限制因素是多种多样的，不一而足。有的贤臣辅佐了暴君；有的下级有大才，却屈尊于有小才的上级；有的是上下级本事都很大，但道德却有清浊高下之分；有的人没有道德，以一技之长而投合了上意；有的人连一技之长也没有，凭着奉迎而得到欣赏……

情况很多，现实还要复杂。这些你能说光有才德就一定会遇上贵人吗？

此一时彼一时，贵人看法会变

等闲变却故人心，却道故人心易变。

春秋时的伍子胥跟帛喜（pi匹），因为政治避难，都从楚国逃到吴国，吴王夫差同时接纳了他们。

在夫差成为春秋霸主之前，他倚重的是伍子胥，是伍子胥助他破楚，败徐、鲁、齐，成为霸主。在志得意满后夫差开始亲幸帛喜这样的小人。后来吴越争霸，伍子胥主战，帛喜收了越国的贿赂主张媾和，最终夫差听信帛喜谗言，杀害了伍子胥。

引用这段故事是为了说明，君子与小人，可以同遇一个贵人，同被一个领导欣赏。只是欣赏的点不一样，时过境迁，随着外界条件的改变，领导对人的看法也会变。这是人的遇不遇的一个原因。

贤同命不同，贵人也分好坏

商代有两位重要的人物——伊尹和箕子，他们都是历史上有名的贤人，道德情操高尚，也很有本事，然而人生命运却迥然不同：

伊尹最终做了商朝开国君主汤的贤相，君臣相契，莫逆于心。箕子呢？做过商朝亡国之君纣的太师（三公之一，相当于现在的国防部长兼总理，正国级），然而最后却因给领导提意见落得个蹲大牢的下场。

伊尹跟箕子的遭遇说明，官场上的人生命运是跟遇不遇上一个好领导有很大关系的。同样是道德高尚，有的人能遇上，有的人就遇不上。

贤人遇贵人，目标一致很重要

学得文武事，卖与帝王家。在以前，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，全天下的资源都被垄断，全天下的人的人身自由都受控制，这种情况下人才要想出人头地，就只能选择合作。

现代社会，假如你不想自个儿搞创业的话，去混机关、去企业里给人打工，还是要面对“遇贵人”的问题。

贤人德才兼备，做人做事都没有问题。自己干能干成事，给人干也能助人成事。

贤人找人投靠，目标一致很重要。假如投靠的这个人在主观意愿上也有想“做一番事业”的意思，也就是说有事业心，那你俩可以一拍即合，你受到赏识和重用理所当然。

但假如投靠的这个人并不想着做什么大事业，而你却揣着一颗事业心而来，那就成了明珠暗投，就像刘备投靠刘表那般，两人事业心不一致，一个要冲一个要守，业务上总是龃龉闹别扭，你怎么可能受重用呢？

以上说明，贤人想做成一番事，找到目标对口的人很重要。目标对口，他才是你的贵人，否则就不是。

贤人有大才，贵人格局小不行

也有一种情况：人才有抱负有才华，遇到的贵人也很想成就一番伟业，如此事业心、事业目标可谓一致了，可是终究还是合不来，怎么回事？

孔、孟两人的遭遇就是这样。在孔、孟生活的战国时代，诸侯国之间成天打打打，谁都想一统天下。可是孔子“惶惶如丧家之犬”，在陈、蔡之间吃不上饭，差点饿死；孟子在齐、魏两国游说遭到拒绝，怎么回事？

不是孔孟没有治国理政的大才，也不是他们的施政主张不好好，而当时接见他们的那些诸侯国君也都很尊重他们，一开始的时候都想要重用他们，可为什么最终谈不拢？

原因之一，是那些君主见识短浅，格局不行。他们接见孔、孟，是因为孔孟的名气；最终不用，是因为以他们的格局，理解不了孔孟的学说，也不敢用他们这样大的人才，怕他们对自己的统治权造成威胁——当时孔孟学说的信众很多，他们出游，身后跟的车队浩浩荡荡。这样的实力，以及这样得人心的仁政学说，在威胁论者看来，就差块地盘了。

说到底，还是君主的格局不行。所以大才有大用，但遇不上格局广大的贵人，自己那套屠龙之技只好烂在肚子里。不但受不到重用，还成了贵人的眼中钉，必欲除之而后快。

一个人的格局，是眼光，是肚量，是胸襟抱负。

“怀才不遇”本质上是个价值判断，无关事实

牛群、冯巩的相声《小偷公司》里有个段子，领导“说（看）你行你就行，不行也行；说（看）你不行你就不行，行也不行”。怎么样？不服不行！

这样说的意思是，人的德才的有与无、大与小并不由人才自己说了算。怀才不遇？领导说你怀才你才怀才，他让你遇你才遇，你说了不算！

所以，“怀才不遇”，在本质上不是个怀不怀才的事实问题，而是贵人想不想“遇”你、愿不愿“遇”你的价值选择、价值判断问题。如何选择，如何判断，看贵人的主观意愿。

这样来看，“遇贵人”的偶然性因素太大了，似乎人才在主观上无能为力，完全只能听天由命，等着命中的贵人来赏识。真是如此吗？

我们明后天将尝试写作《你为什么跟领导总合不来》和《你拿什么来遇贵人》两篇文章，敬请收看。

本文的写作参考了王充的《论衡·逢遇篇》。中观国学原创，转载请注明出处，谢谢。